En 2014, tres senadores estatales de California fueron acusados de delitos y sus compañeros del Senado estatal votaron por suspenderlos. La Constitución estatal tiene reglas sobre cómo remover (expulsar) a un legislador estatal por hacer algo incorrecto; pero no sobre suspenderlo por un tiempo limitado. A los legisladores acusados no se les permitió votar por leyes, pero siguieron recibiendo sus salarios y beneficios.
State of CaliforniaPropuesta 50 — Suspensión de legisladores Legislatively Referred Constitutional Amendment - Majority Approval Required
State of California
To learn more about measures, follow the links for each tab in this section. For most screenreaders, you can hit Return or Enter to enter a tab and read the content within.
Disposiciones constitucionales sobre suspensiones.
¿Qué es esta propuesta?
Guía Fácil para el Votante — Resumen para los electores nuevos y ocupados
Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund
Cómo está ahora
¿Qué pasa si se aprueba?
Agregar reglas a la Constitución estatal sobre cómo suspender a los legisladores estatales, no sólo cómo expulsarlos. La suspensión requeriría 2/3 de los votos de sus compañeros legisladores, y el salario y beneficios del legislador suspendido podrían serle retirados durante el periodo de la suspensión.
Efectos en el presupuesto estatal
No se espera que una suspensión ocurra con frecuencia, así que en casi todos los años no se afectaría el presupuesto. Si hubiera una suspensión en el futuro, el estado podría ahorrarse una pequeña cantidad de dinero.
La gente a favor dice
Los legisladores acusados no deberían ser expulsados hasta que se probara su culpabilidad. Pero tiene sentido suspenderlos con la opción de retirarles su salario y beneficios.
La gente en contra dice
Cuando los legisladores son suspendidos, no pueden hacer su trabajo para la gente que representan. Los legisladores acusados deberían ser expulsados en vez de ser suspendidos.
Pros y Contras — Explicación objetiva con argumentos a favor y en contra
Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund
La pregunta
¿Debería enmendarse la Constitución esatal para autorizar a la Legislatura suspender a sus miembros, con o sin salario y beneficos?
La situación
>
La Legislatura estatal se compone de dos grupos: el Senado y la Asamblea. La Constitución del estado provee que cada grupo legislativo pueda explusar a alguno de sus miembros acusado de algo malo con una votación de 2/3. La Constitución no provee una suspensión; sin embargo, cada grupo de la Legislatura puede, por mayoría de votos, suspender a alguno de sus miebros. En 2014, tres senadores fureon acusados de cometer delitos y el Senado votó por suspenderlos. Bajo tal suspensión, no se les permitió votar sobre propuestas ni tomar otros acciones legislativas, pero siguieron recibiendo sus salarios y beneficios mientras estuvieron suspendidos, pues no había mecanismos para prevenir esto.
La propuesta
La Constitución sería enmendada para autorizar la suspensión de algún miembro de uno de los dos grupos de la Legislatura, con o sin salario ni beneficios, por una votación de 2/3 de sus miembros. Las razones para la suspensión y las reglas para cuándo teminaría tendrían que ser establecidas. Las reglas requiren que la suspensión termine en una fecha específica o que haya una votación futura para dicha terminación.
Efectos fiscales
Como una suspensión de legisladores es muy rara, la mayoría de los años la Prop. 50 no tendría efectos en las finanzas estatales o locales. En caso de una suspensión futura, habría pequeños ahorros para el estado.
Sus partidarios dicen
- Debería haber un mecanismo para suspender sin pago a los miembros que hayan sido acusados por algu malom pero sin llegar a la expulsíon.
- La Prop. 50 establece un límite muy alto para prevenir que los legisladores se castiguen injustamente unos a otros.
Sus oponentes dicen
- La expulsión es el castigo correcto para los miembros acusados por algo malo. Suspender a un miembro deja a sus representados sin representante.
- Bajo la Prop. 50, los miembros de la Legislatura podrían votar por las suspensión de alguno de ellos que apoye temas impopulares.
Información básica — Información oficial
Un voto por el SÍ significa
Un voto “SÍ” a esta iniciativa de ley implica lo siguiente: La Constitución del Estado se enmendaría para que se requieran dos tercios de los votos del Senado o de la Asamblea para suspender a un legislador del estado. El Senado o la Asamblea podrían eliminar el salario y los beneficios de ese legislador durante la suspensión.
Un voto por el NO significa
Un voto “NO” a esta iniciativa de ley implica lo siguiente: El Senado o la Asamblea aún podrían suspender a un legislador con la mayoría de votos. Sin embargo, el legislador al que se suspenda continuaría recibiendo un salario y beneficios del estado.
Resumen
California Attorney General
Resumen del cálculo del analista legislativo del impacto fiscal neto sobre los gobiernos estatal y locales:
- Ningún efecto sobre los gastos del estado en la mayoría de los años. Ahorros menores para el estado en algunos años.
Antecedentes
Legislative Analyst's Office
La Legislatura de California. Todos los años, la Legislatura vota para aprobar o rechazar proyectos de leyes y aprueba un presupuesto estatal. Los votantes eligen a 120 miembros de las dos cámaras legislativas: 40 senadores y 80 asambleístas. Una comisión independiente – no la Legislatura – determina los salarios y beneficios de los legisladores. En la actualidad, el estado le paga a la mayoría de los legisladores un salario de alrededor de $100,000 por año. Los legisladores también reciben beneficios de salud, dentales y de visión. No reciben beneficios de jubilación estatal.
Sanciones disciplinarias a los legisladores. Cuando se acusa a los legisladores de haber cometido algo indebido, se los puede sancionar de varias maneras. Por ejemplo, si contravienen leyes penales, se los puede juzgar y sentenciar judicialmente, o los votantes pueden tratar de sacarlos del cargo por medio de un proceso de destitución. Además, cada cámara legislativa ha tenido tradicionalmente la capacidad para disciplinar a sus propios miembros. Salvo la expulsión (que se describe a continuación), las acciones disciplinarias se aprueban por mayoría de los votos de la cámara. Estas acciones disciplinarias pueden ser:
• Expulsión. La expulsión de un legislador, que da por terminado su ejercicio en el cargo, es la acción disciplinaria más severa disponible en la Asamblea o el Senado. Esto ocurrió por última vez en 1905, cuando el Senado determinó que cuatro senadores habían aceptado sobornos. Después de que un legislador es expulsado, ya no es un senador o asambleísta. Deja de recibir su salario y beneficios estatales. De acuerdo a la constitución estatal, se necesita la aprobación de dos tercios de la Asamblea o el Senado para expulsar a uno de sus miembros. Esta es la única acción disciplinaria mencionada específicamente en la constitución estatal.
• Suspensión. Cada cámara legislativa puede también suspender a uno de sus miembros. Por ejemplo, en 2014 tres senadores fueron acusados de haber cometido delitos graves y luego el Senado votó a favor de suspenderlos. Durante su periodo de suspensión, los tres senadores no votaron sobre proyectos de ley ni tomaron ninguna otra acción legislativa. Sin embargo, permanecieron en su cargo y siguieron recibiendo su salario y beneficios estatales hasta que dejaron el Senado. (Más tarde en 2014, cada uno de estos tres senadores renunció o dejó la Legislatura al finalizar su periodo de ejercicio). Esta fue la primera vez en la historia en que se suspendió a legisladores en California.
• Otras acciones disciplinarias.Además de la expulsión y suspensión, cada cámara legislativa puede tomar otras acciones disciplinarias menos severas. Entre ellas está la censura (crítica pública a un legislador).
Análisis del analista legislativo / Proposal
Legislative Analyst's Office
Esta medida enmienda la constitución estatal, agregando disposiciones nuevas sobre la suspensión de legisladores. Estas disposiciones abordan los siguientes temas: • Requieren mayor cantidad de votos para suspender a legisladores. Actualmente, la Asamblea o el Senado pueden suspender a uno de sus miembros por mayoría de votos. Esta medida requiere dos tercios de los votos de la Asamblea o el Senado para suspender a uno de sus miembros. • Permite suspender a legisladores sin paga ni beneficios. En la actualidad, un legislador que es suspendido sigue recibiendo su salario y beneficios estatales. Esta medida permite que la Asamblea o el Senado pare el salario y los beneficios de un legislador durante toda o parte de la suspensión. • Otros requisitos para suspender a los legisladores. Esta medida también (1) prohíbe a un legislador suspendido que vote sobre proyectos de ley o tome otras medidas legislativas durante una suspensión; (2) requiere que la cámara dé las razones por la suspensión; y (3) establece reglas para dar por terminada una suspensión (ya sea en una fecha específica fijada por la Asamblea o el Senado, o cuando dos tercios de la Asamblea o el Senado vota para dar por terminada la suspensión).
Efectos fiscales
Legislative Analyst's Office
Solo en muy pocos casos se ha expulsado o suspendido a legisladores en California. Si estas sanciones disciplinarias contra los legisladores continúan siendo raras, esta medida no tendría ningún efecto sobre las finanzas estatales o locales en la mayoría de los años. Si en un año futuro el Senado o la Asamblea suspende a un legislador, esta medida podría reducir los costos de remuneración de la Legislatura, creando ahorros menores para el estado.
Argumentos Publicados — Argumentos a favor y en contra
Argumento A FAVOR
VOTE SÍ A LA PROPUESTA 50 – PERMITA QUE LALEGISLATURA SUSPENDA A SUS MIEMBROS SIN PAGA
La Propuesta 50 enmendaría la Constitución estatal para otorgara la Legislatura de California la autoridad clara para suspendera los miembros del Senado o la Asamblea sin paga.
Esta medida proporciona a los legisladores una manera simpley directa de responsabilizar a sus propios colegas por violarla confianza pública.
Actualmente, la Constitución de California no aclara si la Legislatura puede suspender a sus miembros sin paga. Este asunto salió a relucir en 2014 cuando tres senadores estatales – todos acusados de haber cometido infracciones penales – fueron suspendidos por una resolución del Senado.
Pero dichos miembros siguieron recibiendo sus salarios – másde $95,000 por año – porque no estaba claro si el Senadotenía la autoridad para suspender también su paga.
El incidente frustró a los legisladores que querían hacer rendircuentas a sus propios miembros, y causó enojo en el público,que lo vio como otro ejemplo de cómo los legisladores están protegidos de las consecuencias de sus propios actos, y sujetosa otras reglas que los demás.
“Es una situación agravante que permite recibir un salario sin trabajar”, opinó el San Francisco Chronicle, que urgió a los legisladores a arreglar esta laguna legal.
La Legislatura decidió hacer precisamente eso. Los legisladores escribieron y aprobaron – en forma abrumadora y con fuerterespaldo de los dos partidos políticos – esta enmienda constitucional y la elevaron a los votantes para que la aprobaran.
La enmienda constitucional requeriría que la Asamblea o el Senado aprueben una resolución declarando por qué se suspendeal miembro. Y para prevenir todo uso político incorrecto,la resolución requeriría que la suspensión sea aprobada pordos tercios de los votos, un umbral más alto que lo normal.
La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales cree que elpoder para disciplinar y expulsar a sus miembros es inherentea todo cuerpo legislativo. Ese poder ha sido por mucho tiempoun elemento esencial de la democracia estadounidense.
Es práctica común en la mayoría de los estados.
La Legislatura de California tiene el poder para expulsar a susmiembros, y debería tener también la autoridad para suspenderlossin paga cuando las circunstancias así lo justifiquen.
Los californianos quieren y merecen un gobierno digno de suconfianza. Los votantes han aprobado muchas reformas políticasen la última década para mejorar la gobernanza en California, pero hace falta hacer más para restaurar la confianza del público.
La Propuesta 50 es un paso de sentido común que daría a loslegisladores la autorización para vigilar a sus propios miembros,un paso correcto para que los legisladores rindan cuenta desu servicio en el interés público.
Es por eso que los californianos imparciales apoyan la Propuesta 50.
HELEN HUTCHISON, Presidenta, League of Women Voters of California
JAMES P. MAYER, Presidente/Funcionario Ejecutivo Principal, California Forward
— California Secretary of State
Argumento EN CONTRA
¡La Propuesta 50 es una estafa cometida por aquellos quequisieran hacer la vista gorda a una cultura de corrupciónen nuestro Capitolio estatal! Los votantes deberían oponersea esta medida porque:
Perpetúa una cultura de corrupción en el Capitolio estatal
Crea tributación sin representación
Los iniciados del Capitolio pueden usarla para suprimir laoposición política
PERPETÚA UNA CULTURA DE CORRUPCIÓN EN ELCAPITOLIO ESTATAL
En 2014, cuando esta medida se colocó en la boleta, casi unode cada 10 senadores estatales de California había sido condenadoo acusado de múltiples delitos graves, como perjurio, sobornoo hasta tráfico de armas. Mientras ocurría esto, el autor de laPropuesta 50, que en ese entonces era Presidente Pro-Tem delSenado estatal, se negó a siquiera considerar la posibilidadde expulsar a estos sinvergüenzas de sus cargos de confianzapública, ¡incluso cuando uno de ellos fue condenado por un jurado!
Los titulares de los medios decían:
“Fracasa el intento de expulsar a un senador estatal condenado”—Capital Public Radio, 2/27/14
“Sentencia de Wright demorada; los senadores se niegana expulsar a un legislador demócrata condenado”—Breitbart News Network, 7/8/14
La Propuesta 50 está diseñada para convencerlo de que laclase política de Sacramento quiere realmente tomar una posturaenérgica para eliminar la corrupción. Lo que realmente estánhaciendo es esconder el hecho de que no tomarían la decisióndifícil de expulsar a un delincuente condenado, a uno desus compadres.
TRIBUTACIÓN SIN REPRESENTACIÓN
La Propuesta 50 también niega a millones de californianos susderechos básicos. Impone tributación sin representación. Cuandoun legislador es “suspendido” en vez de expulsado, los electoresde ese distrito no tienen a nadie que represente sus interesesen la legislatura estatal. Quiere decir que no se puede llamara una elección para reemplazar el mal hechor, porque sigue“ocupando” el cargo.
LOS INICIADOS DEL CAPITOLIO PUEDEN USAR LA PROPUESTA50 PARA SUPRIMIR LA OPOSICIÓN POLÍTICA
Quizás lo que más perturba de esta medida es que incorpora a laconstitución del estado un medio permanente mediante el cual lamayoría pueda suprimir la opinión minoritaria en la legislatura.No es difícil ver cómo un miembro del Senado o la Asamblea quese expresa enérgicamente en un tema que no es popular con suscolegas podría tener que confrontar la realidad de un voto desuspensión, ¡para callar su voz y voto en la Legislatura!
¡VOTE NO A LA PROPUESTA 50!
Visite: Stopprop50.com
JOEL ANDERSON, Senador, Distrito 38
BRIAN JONES, Asambleísta, Distrito 71
— California Secretary of State
Refutación al argumento A FAVOR
¿Por qué votó la legislatura para agregar la Propuesta 50 a la boleta?
Porque la Propuesta 50 le brinda a los líderes legislativos la opción de NO EXPULSAR a sus pares de la Asamblea y el Senado cuando han sido acusados o condenados de haber cometido un delito grave.
La Propuesta 50 no es necesaria, porque la Constitución de California permite ya que los asambleístas y senadores que han sido acusados o condenados de haber cometido un delito grave sean destituidos de su cargo por medio de la expulsión.
En vez de eso, la Propuesta 50 permite suspender de la Legislatura CON o sin paga a aquellos que fueron acusados o condenados, y le quita representación a los electores. Para muchos californianos, los políticos ya pueden ejercer su cargo por demasiado tiempo. ¡No está bien que se les permita seguir en su cargo después de haber exhibido una conducta criminal, como lo hace la Propuesta 50!
Si usted cree que los asambleístas y senadores no deberían estar por encima de la ley, vote NO y envíe un mensaje claro: Basta de privilegios especiales para asambleístas y senadores acusados o condenados por delitos graves.
Los californianos merecen tener representantes honestos, NO legisladores acusados o condenados que han sido suspendidos de sus funciones pero permanecen en su cargo, como lo permite la Propuesta 50.
Vote no a la Propuesta 50. ¡Basta de corrupción!
JON FLEISCHMAN, Presidente, California Term Limits
RUTH WEISS, Coordinadora del Condado de San Diego, California Election Integrity Project
— California Secretary of State
Refutación al argumento EN CONTRA
Esta medida le daría a los legisladores la autoridad que necesitan para disciplinar a sus pares de la Asamblea y el Senado, teniendo en cuenta la naturaleza de la alegación y otras circunstancias.
En casos graves, la Asamblea y el Senado ya tienen la autoridad para expulsar a un miembro. Pero la expulsión no es siempre la respuesta justa. Aun cuando se acuse a un legislador de cometer un delito, dada la presunción de inocencia es posible que no sea apropiado expulsarlo hasta que se conozcan todos los hechos y el caso se resuelva.
En muchos de estos casos, los legisladores necesitan tener la autoridad para responder de manera razonable y medida, de hacer algo menos que expulsar a un miembro de la Legislatura y algo más que dejar que el miembro se vaya a su casa y siga cobrando un salario a expensas de los contribuyentes.
La Propuesta 50 le da a la Asamblea o el Senado la posibilidad de suspender a un miembro, y también suspender la paga de dicho miembro.
La propuesta establece un umbral alto de votos, para impedir que los legisladores se castiguen entre sí injustamente. Requiere que la cámara declare públicamente la razón por la que toma la medida, y la resolución tiene que ser aprobada por dos tercios de los votos, algo que nunca es fácil y casi siempre requiere el apoyo de ambos partidos.
La medida no inocula a la Legislatura o a los legisladores contra influencias corruptas, y hace falta más para alentar una conducta ética, aumentar la transparencia, investigar quejas y obligar el cumplimiento de la ley.
La Propuesta 50 les proporciona a los legisladores otra manera de responder a violaciones éticas, dejando en claro que, cuando las circunstancias lo justifiquen, un legislador puede ser suspendido sin paga.
JAMES P. MAYER, Presidente/Funcionario Ejecutivo Principal, California Forward
HELEN HUTCHISON, Presidenta, League of Women Voters of California
— California Secretary of State
Leer la legislación propuesta
Más información
Noticias (6)
Punishing wayward lawmakers — May 29, 2016 San Diego Union-Tribune
Proposition 50: Should Legislature Be Able To Suspend Lawmakers Without Pay? — May 23, 2016 Capital Public Radio
Corruption scandals spawn ballot measure that would let lawmakers suspend colleagues without pay — May 13, 2016 Los Angeles Times
Measure would allow lawmakers to dock pay for suspensions — May 8, 2016 San Diego Union-Tribune
Prop. 50 would let legislators harshly punish errant colleagues — March 31, 2016 The San Francisco Chronicle
Introducing Prop 50, California's Lone June Statewide Ballot Measure — February 1, 2016 Capital Public Radio
Opiniones y análisis (1)
No por Propuesta 50
Otros recursos (1)
More Nonpartisan Resources
Pros & Cons — The League of Women Voters of California Education Fund
A nonpartisan explanation of state propositions, with supporting and opposing arguments.
Use tabs to select your choice. Use return to create a choice. You can access your list by navigating to 'My List'.
Descargar copias de esta guía en
¿Quién está a favor y en contra de esta iniciativa de ley?
Sí por Propuesta 50
Organizaciónes (2)
Funcionarios electos y designados (0)
No por Propuesta 50
Organizaciónes (0)
