En 2017, los legisladores estatales aprobaron una ley llamada SB 1 para colectar dinero para el transporte en California. La SB 1 incrementó los impuestos al combustible de gasolina y diesel. También creó nuevas cuotas para mejorar el transporte que se pagan cuando se registra un vehículo. El estado espera que estos impuestos y cuotas aumenten $4.4 mil millones este año. En 2020, esta cantidad aumentará a $5.1 mil millones. El dinero obtenido de la SB 1 ayuda a pagar reparaciones a caminos y carreteras, mejoras en seguridad y transporte público.
State of CaliforniaPropuesta 6 — Impuestos y Cuotas de Transporte Initiative Constitutional Amendment - Majority Approval Required
State of California
To learn more about measures, follow the links for each tab in this section. For most screenreaders, you can hit Return or Enter to enter a tab and read the content within.
Revoca los impuestos y tarifas de una ley de transporte de 2017 designados para las reparaciones de caminos y el transporte público. Impacto fiscal: ingresos continuos reducidos de 5.1 mil millones de dólares de impuestos estatales sobre el combustible y los vehículos que hubieran pagado principalmente el mantenimiento y las reparaciones de caminos y autopistas, así como los programas de tránsito.
¿Qué es esta propuesta?
Guía Fácil para el Votante — Resumen para los electores nuevos y ocupados
Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund
Cómo está ahora
¿Qué pasa si se aprueba?
La Prop 6 eliminaría los impuestos y cuotas que se aprobaron el año pasado como parte de la SB 1. La Legislatura tendría que obtener la aprobación de los votantes antes de aprobar nuevos impuestos al combustible de gasolina y diesel. Los votantes también tendrían que dar su aprobación antes que se pudieran incrementar las cuotas para mejoras del transporte y cuotas de licencias de vehículos.
Efectos en el presupuesto estatal
Si se aprueba la Prop 6, el estado obtendría mucho menos dinero de impuestos y cuotas para el transporte. El estado perdería $2.4 mil millones este año y $5.1 mil millones en 2020. Habría mucho menos dinero disponible para reparación de carreteras y caminos, así como para transporte público. California también tendría menos dinero para mejoras en seguridad. Al requerir la aprobación de los votantes, la Prop 6 podría dificultar más el aumento de impuestos y cuotas para el transporte en el futuro.
La gente a favor dice
- Los impuestos y cuotas para el transporte son demasiado altos para residentes de bajos ingresos y familias trabajadoras en California.
- Un voto por el sí a la Prop 6 bajaría de inmediato el precio de la gasolina y el costo para registrar un vehículo.
La gente en contra dice
- Los impuestos y cuotas para el transporte pagan más de 6,500 proyectos en todo el estado.
- Si no tenemos dinero para pagar reparaciones importantes a puentes y caminos, California estará menos segura.
Pros y Contras — Explicación objetiva con argumentos a favor y en contra
Fuente: League of Women Voters of California Education Fund
La pregunta
¿Debería ser revertido el incremento en impuestos para combustible y cuotas de vehículos promulgado por la Legislatura en 2017 y debería ser enmendada la Constitución para requerir a los votantes aprobar cualquier impuesto o cuota relacionada con el transporte?
La situación
En 2017 los legisladores aprobaron la Ley de rendición de cuentas y reparación de caminos (Road Repair and Accountability Act), o SB 1, incrementando los fondos estatales para propósitos de transporte de $6.6 mil millones en 2016-17 a $12.1 mil millones en 2018-19. Para 2020-21, cuando todos los impuestos estén en efecto, las ganancias de la SB 1 se estiman en un total de $5.1 mil millones al año.
El 1 de noviembre de 2017 los impuestos existentes del estado al combustible por galón se incrementaron 12 centavos para la gasolina y 20 centavos para el diesel. El impuesto a la venta de diesel en el estado se incrementó 4 por ciento. Una nueva cuota de transporte se agregó al costo del registro de vehículos, incluyendo una cuota para autos eléctricos a partir de 2020. Después del 1 de julio de 2020, los impuestos existentes al combustible se ajustarán de acuerdo a la inflación.
Los votantes restringieron las ganancias del impuesto de la ley SB 1 para propósitos de transporte al aprobar la Prop 69 en junio de 2018.
En marzo de 2018, el reporte US News and World Report colocó a California en el 49o lugar en la calidad de sus caminos, 11o en la calidad de sus puentes y 46o en tiempo para transportarse, entre los cincuenta estados del país.
La propuesta
Lo que haría la Prop 6:
- Rechazaría los incrementos al impuesto a combustibles promulgados por la ley SB 1.
- Enmendaría la Constitución del estado, requiriendo que cualquier impuesto futuro de la Legislatura sobre combustibles y vehículos entre en efecto sólo si los votantes del estado lo aprueban.
Efectos fiscales
Si se aprueba la Prop 6, las ganancias del impuesto al transporte de la SB 1 se reducirán en 2018-19 de $4.4 mil millones a $2 mil millones. Después de ese momento, la SB 1 ya no existirá y las ganancias por los impuestos al transporte se reducirán $5.1 mil millones al año. Según el Analista Legislativo, la pérdida de fondos afectará el mantenimiento y rehabilitación de carreteras estatales, y calles y caminos locales, así como el tránsito masivo.
Además de requerir que la mayoría de los impuestos relacionados al transporte también tengan que ser aprobados por los votantes, hará más difícil imponer tales cambios en el futuro.
Sus partidarios dicen
- Los impuestos y cuotas a la gasolina son demasiado altos, presionando más a las familias trabajadoras, aparte de ser innecesarios en un estado con superávit en su presupuesto.
- Un tercio del incremento al impuesto a la gasolina será desviado a proyectos que no están relacionados con caminos, incluyendo la construcción de parques y capacitación a delincuentes que estuvieron encarcelados, a través de la Junta de Desarrollo de la Fuerza de Trabajo (Workforce Development Board).
- Los incrementos al impuesto a la gasolina que afectan directamente la vida de la gente son “demasiado grandes” para que sólo los decidan el gobernador y la Legislatura.
Sus oponentes dicen
- Los caminos destruidos y con baches representan una gran amenaza a la seguridad de los conductores de California; 89% de los condados tienen caminos en condiciones pobres o riesgosas y más de 1,600 puentes y pasos a desnivel son estructuralmente inseguros.
- Una infraestructura confiable de transporte es crítica para que los californianos vayan al trabajo, muevan bienes y servicios al mercado y se apoye la economía.
- Requerir la aprobación de los votantes para que haya impuestos a los combustibles o cuotas a los vehículos que ya fueron aprobados por una súper mayoría en la Legislatura corre el riesgo de tener consecuencias presupuestarias no buscadas en las urnas.
Información básica — Información oficial
Un voto por el SÍ significa
Un voto SÍ para esta iniciativa de ley significa: los impuestos sobre combustible y vehículos aprobados recientemente por la legislatura se eliminarían, lo que reduciría el financiamiento para el mantenimiento y reparaciones de autopistas y caminos, así como para programas de tránsito. La legislatura tendría que lograr que la mayoría de los votantes aprobara impuestos estatales nuevos o mayores sobre combustible y vehículos.
Un voto por el NO significa
Un voto NO para esta iniciativa de ley significa: los impuestos sobre combustible y vehículos aprobados recientemente por la legislatura seguirían vigentes y cubrirían el mantenimiento y las reparaciones de autopistas y caminos, así como los programas de tránsito. La legislatura seguiría sin tener que lograr que la mayoría de los votantes apruebe impuestos estatales nuevos o mayores sobre combustible y vehículos.
Resumen
Office of the Attorney General
- Revoca las disposiciones de impuestos y tarifas de una ley de transporte de 2017 que pagan las reparaciones y mejoras de caminos locales, autopistas estatales y transporte público.
- Requiere que la legislatura solicite la aprobación del electorado para cualquier iniciativa de ley que promulgue impuestos o tarifas específicos sobre la gasolina o diésel, o sobre el privilegio de operar un vehículo en autopistas públicas.
RESUMEN DE LA ESTIMACIÓN DEL ANALISTA LEGISLATIVO SOBRE EL IMPACTO FISCAL NETO EN EL GOBIERNO LOCAL Y ESTATAL:
- Ingresos estatales continuos reducidos de 5.1 mil millones de dólares por la eliminación de impuestos sobre combustible y vehículos que promulgó la legislatura en 2017. Estos ingresos hubieran pagado principalmente el mantenimiento y las reparaciones de las autopistas y caminos, así como los programas de tránsito.
- El requisito de que los votantes aprueben impuestos nuevos o incrementados sobre el combustible y los vehículos que apruebe la legislatura en el futuro puede provocar ingresos menores de dichos impuestos que hubieran estado disponibles de otra manera.
Antecedentes
Legislative Analyst's Office
APROBACIÓN DE IMPUESTOS ESTATALES
Requisitos de la legislatura.. Conforme a la constitución del estado, la legislatura únicamente puede aprobar un nuevo impuesto o un aumento a un impuesto existente con dos tercios de los votos. (La legislatura puede aprobar casi todos los demás tipos de leyes con una mayoría simple). Algunos cargos estatales llamados aranceles (como aranceles de matrículas vehiculares) entran en la definición constitucional de impuesto.
Requisitos para la aprobación de los votantes. La legislatura no necesita obtener la aprobación de los votantes para los impuestos nuevos o aumentados que aprueba. Los votantes, siguiendo los procesos de la iniciativa, pueden aprobar nuevos impuestos o el aumento a impuestos existentes sin la participación de la legislatura.
IMPUESTOS ESTATALES SOBRE EL COMBUSTIBLE Y LOS VEHÍCULOS
Impuestos sobre el combustible. El estado cobra impuestos sobre el consumo de gasolina y de combustible diésel. Estos impuestos se establecen por galón. El estado también cobra impuestos sobre la venta de gasolina y combustible diésel. Estos impuestos se establecen como un porcentaje del precio del combustible. La constitución del estado por lo general exige que los ingresos obtenidos de estos impuestos sobre el combustible se gasten en autopistas, caminos y transporte.
Impuestos sobre los vehículos.. La ley estatal exige que los propietarios de vehículos paguen dos impuestos específicos por el privilegio de operar un vehículo en autopistas públicas. Estos son (1) aranceles de matrículas vehiculares y (2) aranceles de mejora al transporte recién promulgados, los cuales están basados en el valor de un vehículo. La constitución del estado exige que los ingresos obtenidos de los aranceles de mejoras al transporte se gasten en autopistas, caminos y transporte.
FINANCIAMIENTO AL TRANSPORTE EN CALIFORNIA
El financiamiento al transporte en California se estima actualmente en $35 mil millones. De esta cantidad, $16 mil millones provienen de fuentes locales, $12 mil millones de fuentes estatales y $7 mil millones de fuentes federales. El financiamiento local proviene principalmente de impuestos sobre la venta, cuotas de tránsito y fondos generales de la ciudad y el condado, mientras que el financiamiento federal proviene principalmente de los impuestos federales sobre el combustible. El financiamiento estatal proviene principalmente de impuestos estatales sobre el combustible y los vehículos. El financiamiento estatal ha aumentado en casi tres cuartas partes durante los dos últimos años gracias a la legislación reciente.
Legislación estatal reciente sobre el financiamiento al transporte.. En 2017, la legislatura promulgó el Proyecto de ley del Senado (SB) 1 para aumentar el financiamiento estatal anual para el transporte a través de distintos impuestos sobre el combustible y los vehículos (como se muestra en la Figura 1). Específicamente, el SB 1 aumentó el impuesto de base sobre el consumo de gasolina (en 12 centavos por galón) y el impuesto sobre la venta de diésel (en 4 por ciento). También estableció tasas fijas sobre un segundo impuesto (agregado) sobre el consumo de gasolina y de combustible diésel, las cuales anteriormente podían cambiar cada año en función de los precios del combustible. Además, el SB 1 creó una cuota de mejora al transporte (que oscila entre los $25 y los $175 por año) y una cuota específica para los vehículos de emisiones cero (establecida en $100 por año para modelos 2020 y posteriores). También contempla ajustes por inflación en el futuro. Este año fiscal, el estado estima que los impuestos recaudarán $4.4 mil millones. En dos años, cuando todos los impuestos estén vigentes y los ajustes por inflación hayan empezado, el estado estima que los impuestos recaudarán $5.1 mil millones. La constitución del estado exige que casi todos estos nuevos ingresos se gasten en transporte. El Proyecto de ley del Senado 1 dedica alrededor de dos tercios de los ingresos a reparaciones de autopistas y caminos, y el resto se destina a otros programas (como el transporte masivo).
Análisis del analista legislativo / Proposal
Legislative Analyst's Office
Exige que la legislatura obtenga la aprobación de los votantes para los impuestos sobre el combustible y los vehículos.. La Propuesta 6 enmienda la constitución del estado para exigir que la legislatura obtenga la aprobación de los votantes para impuestos nuevos o mayores sobre la venta, el uso, o el consumo de gasolina o combustible diésel, así como para los impuestos pagados por el privilegio de operar un vehículo en autopistas públicas. Así, la legislatura necesitaría la aprobación de los votantes para impuestos como los de consumo de gasolina y diésel, los impuestos sobre la venta, las cuotas de matrícula vehicular y las cuotas para la mejora del transporte.
Elimina los impuestos sobre el combustible y los vehículos recién promulgados. La Propuesta 6 también elimina todos aquellos impuestos sobre el combustible y los vehículos aprobados por la legislatura posteriores al 1 de enero de 2017 y hasta la fecha en que la Propuesta 6 entre en vigor en diciembre. Esto eliminaría el incremento en los impuestos sobre el combustible y las cuotas para la mejora del transporte promulgadas por el SB 1.
Efectos fiscales
Legislative Analyst's Office
Elimina los ingresos provenientes de los impuestos del SB 1. En el año fiscal actual, la Propuesta 6 reduciría los ingresos provenientes de los impuestos del SB 1 de $4.4 mil millones a $2 mil millones, una disminución de $2.4 mil millones. (Los $2 mil millones en ingresos restantes serían de los impuestos recaudados antes de que la Propuesta 6 entre en vigor en diciembre). Dos años a partir de hoy, la reducción del ingreso sería de $5.1 mil millones anuales. La reducción del financiamiento afectaría principalmente a los programas de mantenimiento y reparación de autopistas y caminos y a los programas de tránsito.
Hace más difícil la aprobación de los impuestos especificados sobre el combustible y los vehículos. La Propuesta 6 haría más difícil promulgar los impuestos especificados sobre el combustible y los vehículos porque los votantes también tendrían que aprobarlos. En consecuencia, podría haber menos ingresos de lo que sería el caso. Se desconoce cualquier reducción en los ingresos, porque dependería de las acciones futuras de la legislatura y de los votantes.
Argumentos Publicados — Argumentos a favor y en contra
Argumento A FAVOR
VOTE SÍ A LA 6 para reducir inmediatamente LOS PRECIOS DE LA GASOLINA. Los californianos tienen dificultades con el alto costo de la vida. VOTE SÍ para la Propuesta 6 para revocar el incremento injusto de los impuestos regresivos a combustibles y vehículos y exigir que los incrementos en el futuro se sometan a la aprobación de los votantes. ¡VOTE SÍ a la Propuesta 6 para reducir los precios de la gasolina!
— Official Voter Information Guide
Argumento A FAVOR
Vote SÍ a la Propuesta 6 para bajar inmediatamente el precio que usted paga por la gasolina..
La Propuesta 6 hace dos cosas. Revoca el aumento masivo en los impuestos sobre el gas, el diésel y los autos impuesto por la legislatura apenas el año pasado. Segundo, requiere la aprobación del votante para cualquier intento futuro por parte de la legislatura para hacerlo de nuevo. Eso es todo. Estas son las razones por las que la Propuesta 6 merece su voto SÍ:
HECHO: El costo de la vivienda en California se dispara y las familias trabajadoras apenas pueden mantener el paso. ¡Los nuevos aumentos en los impuestos sobre la gasolina y los autos pueden costarle a una familia de cuatro personas más de $500 al año! No son centavos, es dinero real.
HECHO: El aumento en el impuesto sobre la gasolina no es justo. Es un aumento regresivo que afecta a las familias trabajadoras y a los pobres de manera más significativa que a los ricos.
HECHO: Los californianos pagan alrededor de 95.5 centavos al gobierno por cada galón de gasolina. Eso es alrededor de $18 en impuestos y tarifas en un llenado de tanque normal: mucho más de lo que los automovilistas pagan en otros estados.
HECHO: California tiene un superávit de $16 mil millones en el presupuesto, pero los políticos de Sacramento decidieron gastar miles de millones este año en sus proyectos favoritos en vez de mejorar los caminos, los puentes y las autopistas. De hecho, la legislatura ha REDUCIDO el financiamiento de Caltrans en un 18 por ciento durante los últimos diez años.
HECHO: El 72 % de todos los impuestos y tarifas estatales relacionados con los vehículos motorizados que el estado recolecta se usa para programas en lugar de mejorar las calles, carreteras y autopistas. Es hora de terminar con la estafa de los fondos para el transporte.
(Verifique estos datos y obtenga más información en GiveVotersAVoice.com)
No se deje engañar por los opositores que aseguran que no hay dinero para arreglar los caminos si se aprueba la Propuesta 6. Si los impuestos y las tarifas relacionados con el transporte que ya pagamos antes de que este nuevo aumento fiscal entrara en vigor se gastaran en el transporte, el estado tendría $5.6 mil millones anuales para las necesidades de transporte, sin aumentar los impuestos.
Es por esta razón que los expertos imparciales sobre el transporte están de acuerdo en que la legislatura necesita priorizar sus gastos, y los aumentos fiscales a los autos y a la gasolina NO son necesarios para arreglar los caminos.
“El desperdicio del dinero de los contribuyentes que se destina al transporte es abrumador. California podría contar con caminos superiores si sencillamente adoptara reformas básicas.”—Robert K. Best, exdirector de Caltrans
Antes de aumentar los impuestos a la gasolina y a los autos en $52 MIL MILLONES durante 10 años, la legislatura debería eliminar la corrupción y la ineficacia que provoca que California gaste el 62 % encima del promedio nacional para la construcción de carriles de circulación. Cerca de un millón de californianos afectados por los altos precios de la gasolina (propietarios de pequeñas empresas, maestros, personas jubiladas, miembros de los sindicatos) firmaron la petición para colocar la Propuesta 6 en la boleta electoral.
Vote SÍ a la Propuesta 6 para ahorrar a su familia cientos de dólares al año al revocar el aumento innecesario en los impuestos sobre la gasolina y los autos; y para poner fin a la estafa que los políticos de Sacramento hacen con nuestros fondos para el transporte.
Vote SÍ a la Propuesta 6 para ayudar a que alcance el dinero a la clase media y a las familias trabajadoras de California que enfrentan dificultades..
Vote SÍ a la Propuesta 6 para exigir que los políticos gasten el dinero de nuestros impuestos para el transporte como se pretende y se prometió: para dar mantenimiento a nuestras calles, autopistas y puentes.
¡Vote SÍ a la Propuesta 6 para reducir inmediatamente los precios de la gasolina!
JOHN COX, presidente honorario
Give Voters a Voice—Yes on Prop. 6
DELORES CHAVEZ, presidenta
Latino American Political Association
PEGGI BUFF, presidenta
California Women’s Leadership Association
— Official Voter Information Guide
Argumento EN CONTRA
Los California Professional Firefighters, California Association of Highway Patrolmen, American Society of Civil Engineers y los equipos de respuesta rápida lo invitan a votar NO a la Propuesta 6 porque pone en riesgo la seguridad de puentes y caminos. La Propuesta 6 elimina $5 mil millones anuales en fondos para transporte local, lo que detendría miles de proyectos para seguridad en caminos, alivio de la congestión vehicular y mejora de transporte en cada comunidad de California. www.NoProp6.com
— Official Voter Information Guide
Argumento EN CONTRA
VOTE NO A LA PROPUESTA 6: DETENGA EL ATAQUE CONTRA LA SEGURIDAD VIAL Y DE PUENTES
Los California Professional Firefighters, California Association of Highway Patrolmen, American Society of Civil Engineers y los equipos de respuesta rápida lo instan a votar NO a la Propuesta 6 debido a que detendrá proyectos esenciales de transporte y pondrá en riesgo la seguridad de nuestros puentes y caminos.
La Propuesta 6 elimina $5 mil millones anuales de fondos existentes destinados a arreglar los caminos, los puentes y la infraestructura. La Propuesta 6 detendrá los proyectos actualmente en desarrollo en toda California para mejorar los puentes y los pasos elevados para que cumplan las normas de seguridad sísmica y para mejorar la seguridad de nuestros caminos.
Estos son los hechos:
- California cuenta con más de 1,600 puentes y pasos elevados que son estructuralmente deficientes e inseguros.
- El ochenta y nueve por ciento (89 %) de los condados cuentan con caminos que se encuentran en condición ‘deficiente’ o ‘en riesgo’.
- De acuerdo con la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras, hubo más de 3,600 muertes en los caminos de California durante 2016. Se ha encontrado que mejorar las condiciones de los caminos y las características de seguridad en las carreteras tiene un efecto significativo en la mejora de la seguridad vial.
LA PROPUESTA 6 ELIMINA EL FINANCIAMIENTO PARA MÁS DE 6,500 PROYECTOS DE MEJORA DE LA SEGURIDAD Y EL TRANSPORTE EN LOS CAMINOS
De acuerdo con la Agencia de Transporte del Estado de California, hay más de 6,500 proyectos locales de mejora del transporte en progreso en cada comunidad de California que incluyen:
- 3,727 proyectos de reparación de baches y repavimentación de los caminos desmoronados e inseguros
- reparaciones o reemplazo de 554 puentes y pasos elevados
- 453 mejoras a las operaciones de transporte público y servicios que incluyen autobuses y trenes y
- 337 proyectos que alivian la congestión vehicular
Si se aprueba la Propuesta 6, la construcción se detendrá en las ciudades y en los condados en todo el estado, despilfarrando dinero y empeorando aún más las condiciones de los caminos.
LOS VOTANTES HABLARON FUERTE Y CLARO PARA DEDICAR EL FINANCIAMIENTO A LOS CAMINOS
Los votantes aprobaron de manera abrumadora la Propuesta 69 en junio que evitaba que los políticos de Sacramento asaltaran los fondos para el transporte y garantizaba que estos fondos se usaran únicamente en las mejoras del transporte. No debemos eliminar ingresos del transporte que deban responder a los contribuyentes, que no se puedan desviar y que los votantes destinaron casi unánimemente para reparar nuestros caminos.
LA PROPUESTA 6 ELIMINA MILES DE EMPLEOS Y AFECTA NUESTRA ECONOMÍA
La Cámara de Comercio de California se opone a la Propuesta 6 debido a que podría eliminar 68,000 empleos cada año y $183 mil millones en inversiones económicas, mientras se detienen miles de proyectos de construcción vial.
LOS LÍDERES LOCALES Y DE SEGURIDAD PÚBLICA SE OPONEN A LA PROPUESTA 6
- California Professional Firefighters
- California Association of Highway Patrolmen
- American Society of Civil Engineers
- Equipos de respuesta rápida y paramédicos
- Cámara de Comercio de California
- California League of Conservation Voters
- State Building & Construction Trades Council of California
- California State Association of Counties
- League of California Cities
- California Alliance for Jobs
- Latin Business Association
- California NAACP
- Congress of California Seniors
- League of United Latin American Citizens (LULAC) de California
“Los equipos de respuesta rápida conocen directamente el riesgo de seguridad para los conductores provocado por los caminos que se desmoronan, los puentes estructuralmente inseguros y la infraestructura anticuada. Al detener miles de proyectos de mejora en transporte, la Propuesta 6 hará que nuestros caminos, puentes y sistema de transporte sean menos seguros y provoquen más accidentes de tránsito y muertes”—Mark Ghilarducci, director, Oficina de Servicios de Emergencia de California
DETENGA EL ATAQUE CONTRA LA SEGURIDAD VIAL Y DE PUENTES. VOTE NO A LA 6.
NoProp6.com
BRIAN K. RICE, presidente
California Professional Firefighters
KWAME AGYARE, director regional
American Society of Civil Engineers
DOUG VILLARS, presidente
California Association of Highway Patrolmen
— Official Voter Information Guide
Refutación al argumento A FAVOR
Que no lo engañen. Los políticos de fuera del estado y los intereses especiales gastaron millones para colocar la Propuesta 6 en la boleta electoral. La Propuesta 6 hará que nuestros puentes, caminos y sistema de transporte sean menos seguros, y terminaremos pagando más dinero a largo plazo a medida que los caminos se deterioren aún más.
HECHO: La Propuesta 6 no contiene una sola disposición que garantice que se reducirán nuestros precios de gasolina.
HECHO: Los votantes aprobaron casi unánimemente la Propuesta 69 en junio que evitaba que los políticos de Sacramento asaltaran los fondos para el transporte y garantizaba que los fondos se usaran únicamente en las mejoras del transporte.
HECHO: La Propuesta 6 elimina $5 mil millones anualmente de financiamiento existente para el transporte y pondrá en riesgo más de 6,500 proyectos locales de transporte que se encuentran actualmente en proceso en toda California. Ahora no es momento de detener el progreso.
HECHO: La Propuesta 6 pone en peligro la seguridad pública. California cuenta con más de 1,600 puentes y pasos elevados que son estructuralmente deficientes, y el 89 % de los condados cuenta con caminos que están clasificados en condición “deficiente” o “en riesgo”. La Propuesta 6 elimina proyectos que hacen reparaciones para la seguridad a los puentes y a los pasos elevados y que arreglan los caminos peligrosos.
HECHO: La Propuesta 6 costará más a los automovilistas a largo plazo. El conductor promedio gasta $739 al año en gastos de vehículo, como alineación delantera, amortiguadores y reparaciones a las llantas provocadas por los malos caminos. Esta medida empeorará las condiciones de los caminos y nos costará más a todos en reparaciones inesperadas de los vehículos.
Más de 200 organizaciones se oponen a la Propuesta 6, incluyendo:
- California Professional Firefighters
- American Society of Civil Engineers
- League of Women Voters of California
- Cámara de Comercio de California
- California Transit Association
- Congress of California Seniors
- League of United Latin American Citizens (LULAC) de California
- Latin Business Association
- California Association of Highway Patrolmen
Rechace la Propuesta 6: detenga el ataque contra la seguridad vial y de puentes.
www.NoProp6.com
BRIAN K. RICE, presidente
California Professional Firefighters
MARK GHILARDUCCI, director
Oficina de Servicios de Emergencia de California
YVONNE GONZALEZ DUNCAN, directora estatal
League of United Latin American Citizens (LULAC) de California
— Official Voter Information Guide
Refutación al argumento EN CONTRA
El costo de vivir en California ya es demasiado alto. Vote SÍ a la Propuesta 6 para bajar inmediatamente el precio que usted paga en la bomba de gasolina.
NO se deje engañar por los opositores de intereses especiales que afirman que no hay dinero para arreglar los puentes y los caminos a menos que los impuestos se aumenten. Estos son los hechos:
- EL GOBIERNO ESTATAL TIENE UN SUPERÁVIT DE $16 MIL MILLONES, pero la legislatura decidió gastar miles de millones en sus proyectos favoritos en vez de mejorar los caminos, los puentes y las autopistas.
- Los políticos de Sacramento han DISMINUIDO el financiamiento de Caltrans en un 18 por ciento durante los últimos diez años. El 72 % de todos los impuestos y las tarifas estatales relacionados con los vehículos automotores van a programas que no contemplan las calles, carreteras ni autopistas.
- El aumento en los impuestos sobre el combustible lo pagan los consumidores, lo que aumenta el costo de todo lo que compramos. California ya es muy cara. Este aumento fiscal masivo empeora las cosas.
Otra cosa que los políticos no le dicen: ESCONDIDO EN EL PROYECTO DE LEY SOBRE EL IMPUESTO A LA GASOLINA DE LA LEGISLATURA SE ENCUENTRA UNA CLÁUSULA QUE PERMITE QUE EL IMPUESTO AUMENTE AUTOMÁTICAMENTE CADA AÑO SIN NECESIDAD DE LA VOTACIÓN POPULAR.
Demasiados californianos ya tienen dificultades con el alto costo de la vida. La PROPUESTA 6 solo hace dos cosas para ayudar a hacer que California sea más asequible:
Primero, REVOCA el aumento injusto y masivo en los impuestos sobre la gasolina y los vehículos.
Segundo, EXIGE una votación popular antes de que los políticos puedan intentar aumentar nuevamente los impuestos a la gasolina y a los automóviles.
¡VOTE SÍ a la Propuesta 6 para reducir los precios de la gasolina!
Visite www.GiveVotersAVoice.com y www.GasTaxRepeal.org para obtener más información.
JON COUPAL, presidente
Howard Jarvis Taxpayers Association
JOHN KABATECK, director de California
National Federation of Independent Business
JESSE ROJAS, presidente
Comité de Acción Política (PAC) California Farmworkers and Families
— Official Voter Information Guide
Leer la legislación propuesta
Legislación propuesta
This initiative measure is submitted to the people in accordance with the provisions of Section 8 of Article II of the California Constitution. This initiative measure adds a section to the California Constitution; therefore, new provisions proposed to be added are printed in italic type to indicate that they are new.
SECTION 1. Statement of Findings and Purposes.
(a) California’s taxes on gasoline and car ownership are among the highest in the nation.
(b) These taxes have been raised without the consent of the people.
(c) Therefore, the people hereby amend the Constitution to require voter approval of the recent increase in the gas and car tax enacted by Chapter 5 of the Statutes of 2017 and any future increases in the gas and car tax.
SEC. 2. Voter Approval for Increases in Gas and Car Tax.
SEC. 2.1. Section 3.5 is added to Article XIIIA of the California Constitution, to read:
Sec. 3.5.
(a) Notwithstanding any other provision of law, the Legislature shall not impose, increase or extend any tax, as defined in Section 3, on the sale, storage, use, or consumption of motor vehicle gasoline or diesel fuel, or on the privilege of a resident of California to operate on the public highways a vehicle or trailer coach, unless and until that proposed tax is submitted to the electorate and approved by a majority vote.
(b) This section does not apply to taxes on motor vehicle gasoline or diesel fuel, or on the privilege of operating a vehicle or trailer coach at the rates that were in effect on January 1, 2017. Any increase in the rate of such taxes imposed after January 1, 2017, shall cease to be imposed unless and until approved by the electorate as required by this section.
¿Quién proporcionó dinero?
Contribuciones
Sí on Propuesta 6
Dinero total recaudado: $5,690,258
No on Propuesta 6
Dinero total recaudado: $49,569,963
A continuación, están los primeros 10 contribuyentes que dieron más dinero a los comités que apoyan o se oponen a la(s) iniciativa(s) de ley.
Sí por Propuesta 6
1
California Republican Party
$469,412
2
Howard Jarvis Taxpayers Association
$321,654
3
Kevin McCarthy for Congress
$300,000
4
John Cox for Governor 2018
$250,000
5
Making Investments Majority Insured PAC
$214,000
6
KEN CALVERT FOR CONGRESS COMMITTEE
$175,000
7
Walters for Congress
$135,303
8
Devin Nunes Campaign Committee
$100,000
8
Kojaian Companies
$100,000
8
Western Growers
$100,000
No por Propuesta 6
1
California Alliance for Jobs
$5,025,692
2
State Building & Construction Trades Council of California
$2,255,789
3
Laborers Pacific Southwest Regional Organizing Coalition
$1,900,000
4
Southern California Contractors Association
$1,802,943
5
Southern California Partnership for Jobs
$1,719,348
6
International Union of Operating Engineers
$1,500,000
7
Southwest Regional Council of Carpenters
$1,403,291
8
Southern California District Council of Laborers
$1,400,000
9
Working for Working Americans
$1,350,000
10
League of California Cities
$1,260,000
Más información acerca de las contribuciones
Sí on Propuesta 6
Por estado:
California 94.76%
Michigan 2.13%
Wisconsin 1.06%
District of Columbia 0.72%
Other 1.34%
Por tamaño:
Contribuciones grandes (83.23%)
Contribuciones pequeñas (16.77%)
Por tipo:
De organizaciones (58.15%)
De individuos (41.85%)
No on Propuesta 6
Por estado:
California 82.91%
District of Columbia 7.78%
Texas 1.70%
Missouri 1.08%
Other 6.53%
Por tamaño:
Contribuciones grandes (96.05%)
Contribuciones pequeñas (3.95%)
Por tipo:
De organizaciones (98.89%)
De individuos (1.11%)
Más información
Noticias (9)
Prop. 6: Feud erupts over language of California gas tax measure — October 28, 2018 Mercury News
Gas tax repeal lacks ‘momentum’ in new poll of California voters — October 24, 2018 Merced Sun-Star
How Would California’s Prop 6 Gas Tax Repeal Impact Climate Change? — October 24, 2018 KPBS
What’s At Stake For San Diego In Proposition 6 Gas Tax Vote — October 23, 2018 KPBS
San Diego politico Carl DeMaio takes gas tax repeal effort on the road — October 17, 2018 San Diego Union-Tribune
Follow the Money: Prop. 6: Gas Tax Repeal — October 8, 2018 inewsource
State Gas Tax Opponents Say It Will Cost Families Hundreds Of Dollars — September 20, 2018 KPBS
How San Diego Fueled California’s Gas Tax Repeal Effort — September 7, 2018 inewsource
Opiniones y análisis (6)
Sí por Propuesta 6
No por Propuesta 6
Videos (1)
Educational
— October 19, 2018 Cal Channel and the League of Women Voters of California Education Fund
Learn what your yes or no vote means for Prop 6
Otros recursos (3)
More Nonpartisan Resources
Issue Brief: Proposition 6 — California Budget and Policy Center
Proposition 6: Should Californians Eliminate Recently Enacted Funding for Road Repairs and Transportation Infrastructure?
More Nonpartisan Resources
SDCTA Analysis of Prop. 6 — San Diego County Taxpayers Association
A 12-page, footnoted explanation of why the SDCTA took a NEUTRAL position on this proposition.
More Nonpartisan Resources
This video was created by the League of Women Voters as a non-partisan summary of the state initiatives.
Use tabs to select your choice. Use return to create a choice. You can access your list by navigating to 'My List'.
Descargar copias de esta guía en
¿Quién está a favor y en contra de esta iniciativa de ley?
Sí por Propuesta 6
Organizaciónes (30)
Funcionarios electos y designados (14)
No por Propuesta 6
Organizaciónes (635)
Funcionarios electos y designados (0)
